◎毛建国

一段时间以来，“假离婚”以及因“假离婚”而发生的“真离婚”报道，频频见诸媒体。《经济参考报》记者近日以“准备在廊坊燕郊购房但户籍不符合限购政策要求”的名义，和一名房产中介人员联系，据介绍，可以通过与有燕郊本地户口的人办假结婚，从而符合限购要求。而在北京，一次“假离婚”，单是利息的差距就相当于一个平均工资水平的职工“不吃不喝干10年”。

在法律意义上，并无假离婚这一说法。当夫妻双方走完法律程序，领取了离婚证，也即意味着双方已经走出了婚姻，成为了自由人。现在所谓的假离婚更多是事实上的，是指伴随着拆迁补偿、买二套房、逃避夫妻债务等问题出现。

对于中国式假离婚的危害，现在习惯从有形上分析，认为其影响主要是利益上的。譬如，以拆迁补偿为目的的假离婚，增加了拆迁成本；以买二套房为目的的假离婚，降低了政策效果。其实，假离婚最大的危害，还在于无形的，也就是对道德情操的侵害。婚姻家庭关系是社会关系的基础，缺乏对婚姻应有的神圣感和敬畏感，势必影响婚姻关系的稳定，对于社会主流价值观都会造成冲击。

假离婚看似讨巧，但也常常弄巧成拙。这些年来媒体常有报道，一对夫妻完成假离婚后，结果一方心生异心，或者早有二意，于是变成了事实上的真离婚，其中一方真是“赔了夫人又折兵”。

为了物质利益而无视婚姻的神圣自然不可取。但要解决这个问题，必须从利益剥离入手，让假离婚无利可图。这就涉及制度设计问题。正是由于制度不够科学、严谨，才造就了“见利忘情”的可能。当然，出现假离婚现象，也是制度设计者所不想看到的。事实上，面对假离婚的发生，制度设计者和执行者，先后都推出了一些“补丁”措施。但是，与其亡羊补牢，不如未雨绸缪。一项制度，在推出之前，要充分考虑是否反映最真实、最普遍的民意。

由此不难看到，假离婚背后有真问题。具体指向两点，一是婚姻信仰问题，表现为利益诱惑面前，能不能恪守初心、敬畏婚姻；二是制度设计问题，表现为制度设计时，能不能防患于未然。

面对报道披露的“办个假离婚，相当于增加10年收入”这一现象，我们更应该关注中国式假离婚背后的无形危害。不得不指出，在市场经济的冲击下，确实还存在一些“见利忘情”的逐利主义者；而我们的一些制度设计，恐怕存也在“头痛医头、脚痛医脚”现象。这提醒我们，重塑社会道德风尚固然重要，但更重要的还是制度发挥良性的导向作用。